@未来网林志伟：在她们看来，身体成为了可被交易的一部分，而迫使她们这么做的，不是难以为继的生存困境，只是那些看起来很美的时尚单品。这无异是一场精神上的自我阉割，女性不再对社会的物化标准报以批判的态度，反而转身拥抱，甚至不惜拿身体作为交易的筹码。同时，女大学生的身份也更让人惋惜，她们有机会接受着社会的高等教育，理应更加追求精神上的充盈，对物质有着更多一份的克制和冷静。

　　正如近几年在各高校校园中兴起的”三七“女生节，这个在三八妇女节前一天凭空创造出的节日，是由于女大学生认为自己还不是人们口中的妇女，以此来表明自己女生的身份。”三七“女生节的兴起，正是一部分”年轻貌美“的女性对”年老色衰“的女性的变相歧视。她们忽略了女性作为整体在社会仍面临的歧视和困境，反而按照世俗的审美和判断，在内部进行了自我划地，用一个节日标榜自己还是”年轻、漂亮的女性“。

　　裸条借贷的女大学生，用身体换取金钱，用精神上的阉割换得一身外在的、大家喜欢的好皮囊。我们除了哀其不幸外，更重要的是要提高女性的自我意识，拒绝物化的标签。拥有了YSL，不代表拥有了爱情；拥有了自己，才能拥有其他。

　　@法治周末史洪举： ”裸条放款“无疑也属于借贷合同，只是以裸体照片取代借条，或者作为借款担保，以公布裸照及其他隐私作为违约责任。该借贷合同显然应受民法通则及合同法调整，违反相关规定的条款应属无效。根据合同法，当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。损害社会公共利益的条款，应属无效，且属于自始无效，对当事人均不具有约束力。

　　”裸条借贷“事件中，虽然借款人可能出于”内心自愿“而将裸体照片及父母、同学联系方式交给贷款人。但应强调，其一，裸体照片系不雅观内容，即便本人将自己的裸照或视频公之于众，都涉嫌侵犯公序良俗，甚至涉嫌传播淫秽物品，触犯刑法，贷款人更不能广为散布裸照。其二，虽然借款人可以授权贷款人在违约时将本人地址、电话等信息公布，但却无权替代父母、同学等作出该授权。由此，这种公布裸照及个人信息的违约条款显然没有法律效力，如果网贷平台一意孤行，轻则构成民事侵权，重则触犯刑法。

　　此类问题之所以屡屡出现，表面上看是大学生消费需求强烈，爱慕虚荣，防范意识差，实则属于监管不力下部分金融企业出于逐利需求的违规放贷。多数大学生自身缺乏稳定收入，属于偿债能力较差，违约风险较大的”次贷客户“。

　　实践中，很少有银行等正规金融机构愿意给大学生发放消费贷款。早在2009年，银监会已禁止银行向未满18岁的学生发放信用卡，已满18岁者，则要经由父母等第二还款来源方的书面同意。那么，有什么理由许可贷款平台向在校大学生发放消费贷款呢？

　　”互联网+贷款“不能成为”裸条借贷“等网络贷款平台违法乱纪的挡箭牌。监管部门理当积极作为，强化监管，不妨”一刀切“地禁止向大学生发放任何贷款。并严格执行《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，筛查贷款平台的违规行为，要求平台尽到审查义务，及时屏蔽违规放贷人的信息和账号并提交公安部门。同时严厉惩戒公布裸照、散布隐私、跟踪、威胁等野蛮讨债行为，让”互联网+贷款“这一创新规范有序运营。

　　华图解析：随着社会观念的进步，超前消费等理念逐渐被人们接受。在这样的背景下，大学生网贷消费也成为普遍现象，很多网购平台也推出网贷服务迎合大学生消费需求。然而大学生尚没有稳定的收入来源，更重要的是还将助长大学生过度消费、盲目攀比之风。

　　因而，网贷虽然给社会生产生活带来很多便利，却存在着一定风险，甚至有些以裸体照片替代借条的借贷方式更是恶俗下流。尚且不说个人信息在互联网经济时代对企业、商家的价值，单就”出卖“自己的身体隐私与身份信息可能对自己和家人带来的伤害与威胁，就足以让人心生警惕。现实中已有不少这样的案例。作为已是成年人，且熟悉互联网世界的大学生，应该不难明白，却为何还如此轻易就拱手让出呢？

　　所以，对于大学生网贷，国家机关金融机构应该设计一套合理的大学生网贷消费系统，引导大学生合理消费。而且各大互联网贷款平台也要建立一套规范、严格的放贷收贷程序，严格把关。与此同时，作为高校也要帮助大学生树立正确的消费观念，作为家长要对孩子的开支情况加强监管，切莫对孩子任性消费的行为听之任之，只有多方合力，才能纠正大学生过度消费甚至负债的消费观念。

（编辑：海南华图）