昨天午后，一条“山东24小时”发布的信息刷屏网络：“27日凌晨，一位读者反映，当天凌晨时分，在上海浦东国际机场，一辆满载着近百名青岛籍乘客的摆渡车，差点撞到了一架大飞机上!当时，摆渡车司机紧急制动，全力踩下了刹车，全车乘客几乎都失去平衡摔倒了，其中一名女子受伤比较严重，摔倒后就起不来了。”

模拟题

对于“摆渡车险撞飞机”事件中各执一词的看法，你有什么观点?

【参考分析】

事件发生后，东方航空官方微博发布辟谣信息称，媒体报道的“摆渡车辆险撞飞机”不属实。据调查，报道中提及的摆渡车当时按照规定在行车道内行驶，速度正常，符合安全管理规定。东航早先的回应则表示，“11月26日晚间，一名旅客在摆渡车上摔倒受伤，东航随即启动应急程序，连夜陪同护送该旅客去医院，协助进行治疗。目前旅客情况已好转。”

没事就好。这是对任何一条生命而言的。但东方航空官方微博的两次内容为何会有很大的差异呢?首先，此事中目前唯一可以确定的信息是，有一名女子因坐机场摆渡车受伤，那么作为责任方，东航有义务公开事件原因及更多细节，而非惜墨如金，用“相关报道不属实”一语带过，这既是对伤者的不尊重，也漠视了公众的知情权，因为这毕竟是一起公共安全事件。

其次，如果报道不实，东航当然有权反驳，但问题是，既要指责报道不实，最起码得说说究竟哪里不实，是部分不实还是全部不实。比如此次事件中，摆渡车差点撞上一架大飞机、司机紧急制动，这些关键信息属实不属实?读者反映的机场救援速度慢，伤者在车上待了一个小时，救护车才姗姗来迟属实不属实?对这些公众关心的问题，东航在回应中选择性忽视了，“不实”二字显然不能模糊一切，反倒映照出一种傲慢态度。

而东航的发布，不仅内容概念化，而且因为表述形式缺乏细节的官样化，使得受众在新一轮的信息传播中不仅没有释疑，反而更不放心。人们担心的是，这样的空洞表述背后，会不会还有藏着掖着的细节不宜公布?会不会因为前不久对于虹桥机场责任事故的重罚，使得又一场可能存在的事故被大事化小?

【提出对策】

事实上，不仅与媒体报道出入较大，东航的两次回应之间也有冲突。早些时间东航在其官微上表示，“一名旅客在摆渡车上摔倒受伤，东航随即启动应急程序，连夜陪同护送该旅客去医院，协助进行治疗”，基本是对事实本身的客观描述，后一次回应则直言“该报道不属实”。画风突转，带有明显的自我公关性质。而这种既生硬又略带挑衅的表态，甚至会给公众一种错觉，机场和航空公司在这次事件中完全没有责任，责任在乘客以及伤者身上，这肯定不合常理。