海南华图为了广大考生在公务员考试中轻松备考，特此，小编为您分享2017国考面试热点：“学生穿耐克鞋被取消助学金”谁之过？欲知详情，请向下浏览。若想查看更多，请关注海南华图(国家公务员面试频道)。2017海南国家公务员交流群:6419602392。关注华图教育官方微信（海南考试快讯:hnhtsydw）,了解国家公务员面试热点。

　　2017国考面试热点：“学生穿耐克鞋被取消助学金”谁之过？

　　面试热点相关背景

　　近日，网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起网友热议。作者称，大学时有个同学，打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打四折的耐克鞋。他视如珍宝，每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资格被取消了，只因“贫困生就该有贫困生的样子”，他为此哭了很久。（11月8日 澎湃新闻）

　　面试热点独家解析

　　@光明网杨朝清：在现有的制度设计中，贫困证明成为衡量一个大学生是否是贫困生的关键指标。然而，规则意识和公共精神的缺失，让贫困证明越来越缺乏公信力。那些家境优越的“有门道”、有关系的大学生，依然可以拿到贫困证明，甚至有大学新生带着已经盖章空白的贫困证明到学校报到。在这样的情况下，消费能力便成为衡量一个大学生是否贫困的重要依据。

　　这是一种尴尬的现实，这也是一种纠结的处境。贫困生资格认定和助学金的发放既要兼顾公平、也要保护贫困大学生的隐私，不可避免会导致信息不对称格局的出现。在笔者所工作的大学里，根据相应的指标体系大学生可以被分为“非贫困”、“生存型贫困”、“生活型贫困”、“发展型贫困”四个类型。可是，在实际工作中，我们发现有些“贫困生”没有他们所说的、所写的那么贫困。

　　穿打折耐克鞋的大学生被取消贫困生，折射出贫困生的认知困境。在通常情况下，消费能力是衡量家庭经济状况的重要指标，然而，大学生消费具有一定的符号性，贫困生就不能通过省吃俭用和勤工俭学来购买有品质的商品？那种“贫困生就该有贫困生样子”的陈旧观念，忽略和漠视了贫困生的权利与尊严。

　　贫困生认定不能只有公正没有隐私，助学金发放也不能只有冰冷的规则没有人性的温度。让助学金更有“准头”，既需要大学生更有诚信意识，也离不开学校教育观念的转变、价值排序的更新和人文关怀的提振。

　　@深圳晚报李屾淼：因耐克鞋取消助学金也确有其依据。以国家助学金为例，校方有权针对异常情况采取措施，如“有与其家庭经济状况不相符的高消费行为或不当消费行为”。那么耐克鞋算不算高消费？这种问题答案往往受主观意见影响。主观意见往往决定你能否获得助学金，因为申请者需通过班级评议的投票，由此确认其受助资格以及金额，确认后还要进行公示。这谈不上是一个理想制度，有意无意地也在逼着申请者花式卖穷，且最大的问题在于缺乏可操作标准，让一群不穷的人决定一个人穷不穷，看似民主实则荒谬。

　　本来衡量家庭收入是个很直接的办法，最大的障碍在于如何确认家庭收入，生产经营收入形式如此之多，那么地方民政部门如何计算家庭收入？证明开具是否会存在不规范甚至人情腐败？

　　确认真实收入显然比看上去难许多，如果这事能妥善解决，贪污腐败问题都不会如此严峻。低收入证明公信力有限，这个任务交给同班同学或班干部来判断显然更不合适——他们只能想当然，穷学生就该有穷学生的样子。

　　可以说，高速发展、城乡差异以及贫富分化让今天中国人的价值观前所未有的杂乱且分裂，相隔几十公里，生活条件可能天差地别；出生晚几年，面对的可能是全新的世界。“零到一”和“一到二”，背后是不同的心境，耐克鞋对于两种心境而言也有着各自的象征：对前者而言是种生活方式，对后者而言只是双质量不错的鞋子。

　　拿助学金的学生该不该穿耐克？这个问题所引发的争论，实则是人们对贫穷不同概念与理解的争论，本质上更是价值观的争论。按以往经验看，价值观争论旷日持久且难有结果，但眼下助学金发放有很多迫切待改的毛病。

（编辑：海南华图）